Principaux enseignements tirés de notre entretien avec Forrester sur la gestion de la confiance des bots et agents

Il y a deux ans, la plupart des équipes de sécurité ne pensaient pas au trafic agentique. Aujourd’hui, c’est l’un des sujets qui évolue le plus rapidement dans le domaine de la sécurité des entreprises, et les décisions que les organisations prennent à ce sujet ne relèvent plus uniquement de la sécurité. Ce sont aussi des décisions stratégiques.

Le rapport The Forrester Wave™: Bot and Agent Trust Management Software, Q2 2026 reflète ce changement. Forrester a élargi la catégorie pour cette évaluation, reconnaissant que la gestion des bots à elle seule ne rendait plus compte ce que les entreprises doivent gérer. La catégorie elle-même a évolué, et l’évaluation a dû s’adapter en conséquence.

Pour analyser les conclusions du rapport, le co-fondateur et PDG de DataDome, Benjamin Fabre, s’est entretenu avec Sandy Carielli, VP, Analyste Principal chez Forrester, qui a rédigé cette évaluation. DataDome a été désigné Leader dans le rapport Wave, obtenant le score le plus élevé de tous les founisseurs évalués dans la catégorie Offre Actuelle.

Leur conversation a porté sur les raisons pour lesquelles la catégorie a évolué, la manière dont les critères d’évaluation de Forrester ont changé pour refléter cette évolution, les priorités actuelles des entreprises clientes et l’évolution du paysage des menaces. Voici les principaux enseignements tirés par DataDome.

Pourquoi la catégorie a-t-elle évolué de la gestion des bots vers la gestion de la confiance des bots et des agents ?

Pendant des années, le marché de la gestion des bots s’est articulé autour d’une question simple : ce trafic est-il humain ou non ? Sandy Carielli a couvert ce domaine pendant la majeure partie de cette période, observant la question évoluer de « bot ou pas » à « bon bot, mauvais bot ou humain ». Mais au cours de l’année écoulée, même ce cadre n’a plus suffi.

« Il est devenu très évident au cours de la dernière année qu’une grande partie du trafic automatisé ne provenait pas nécessairement d’une source malveillante, ni même d’une source non humaine », a expliqué Sandy. « C’était un humain qui se rendait sur ChatGPT et disait : “Salut, je veux trouver des informations, je veux que tu fasses ça.” »

Ce passage des bots autonomes à des agents initiés par des humains est précisément la raison pour laquelle Forrester a renommé et élargi la catégorie pour l’intituler « Gestion de la confiance des bots et des agents ». Ce nouveau nom reflète une nouvelle réalité : le trafic automatisé est de plus en plus lié à de vraies personnes, à de vraies intentions et à de véritables relations commerciales. On ne peut pas simplement le couper.

Le scraping illustre bien pourquoi l’intention est désormais au cœur de l’évaluation de ce marché par Forrester. Un scraper web était autrefois un signe évident de problème : quelqu’un qui volait vos données, cassait vos prix ou récupérait votre propriété intellectuelle. Mais que se passe-t-il si ce scraper est un LLM qui indexe votre site afin que votre contenu apparaisse la prochaine fois que quelqu’un posera une question pertinente à Claude ?

« Si un LLM vient et scrute votre trafic, est-ce toujours une mauvaise chose ? » a demandé Sandy. « Peut-être que cela va aider à améliorer vos résultats de recherche. Si l’on se contente de dire que tous les scrapers sont mauvais, c’est un problème. »

Cela marque le passage d’une approche « sécurité d’abord » à une approche « confiance d’abord », et c’est exactement ce à quoi la gestion de la confiance des agents est destinée à répondre. 

Pourquoi la gestion de la confiance des bots et des agents est désormais un impératif commercial

Les enjeux liés à une mauvaise gestion de la confiance des bots et des agents ont changé.

« Avant, on parlait toujours de sécurité en termes de résultat net », a déclaré Sandy. « C’est désormais un problème qui touche le chiffre d’affaires. »

Elle a cité un exemple B2B tiré de ses recherches : une entreprise utilisait un agent IA pour extraire des informations sur les prix des fournisseurs et passer des commandes en fonction de ce qu’elle trouvait. Un fournisseur a bloqué l’agent, et les commandes ont cessé d’affluer.

Du côté des consommateurs, les enjeux sont tout aussi élevés. Un détaillant qui bloque le trafic généré par des agents risque de priver de renseignements des clients qui, sans cela, auraient pu finaliser un achat par la suite.

Cela modifie la composition des parties prenantes. L’équipe de sécurité ne peut pas prendre ces décisions de manière isolée. Les équipes du marketing, du e-commerce, de la lutte contre la fraude et des revenus ont toutes un intérêt direct dans la manière dont le trafic généré par des agents est géré. Alors que Sandy prône depuis des années une collaboration interfonctionnelle pour lutter contre les attaques (ou la fraude) dans ce domaine, l’urgence de la situation a considérablement évolué.

« Ce n’est plus seulement un problème de sécurité. Il est désormais indispensable que l’équipe de sécurité collabore avec le reste de l’entreprise pour comprendre l’intention derrière l’utilisation des applications. Qui cherchent-ils à servir ? Quels clients cherchent-ils à atteindre ? Quel est l’objectif ? », a déclaré Sandy.

La responsabilité budgétaire évolue également. Sandy a noté que, bien que la sécurité reste en charge de ce poste budgétaire dans de nombreuses organisations, elle s’entretient de plus en plus avec des directeurs techniques, des responsables du commerce électronique, des responsables marketing et des équipes chargées de la lutte contre la fraude qui se préoccupent de l’impact du trafic généré par les bots et les agents. Le profil des acheteurs s’élargit.

Ce qui a relevé la barre dans les critères d’évaluation de Wave

Chaque Forrester Wave évolue, mais l’édition 2026 a introduit des changements significatifs dans la façon dont les fournisseurs sont évalués.

L’un des nouveaux ajouts concerne les critères spécifiques aux cas d’utilisation. Plutôt que d’évaluer les capacités de gestion des bots de manière générale, Forrester a défini des critères distincts pour la confiance et la protection des comptes, la confiance dans les agents d’IA, l’assurance des analyses marketing et l’assurance des transactions. Sandy a indiqué avoir constaté que certains fournisseurs se concentraient davantage sur certains cas d’utilisation que d’autres, ce qui revêt une grande importance pour les acheteurs qui doivent adapter une solution à leur niveau d’exposition.

La visibilité de l’intention a également été mise en lumière. Dans les évaluations précédentes, l’intention était intégrée aux critères relatifs au reporting ou à l’interface utilisateur, qui évaluaient notamment si un tableau de bord indiquait l’objectif probable d’une attaque. Cette fois-ci, Sandy en a fait une dimension à part entière.

« J’ai vraiment examiné explicitement quelle était l’intention du trafic, quelle était l’intention du client », a-t-elle expliqué. « J’en ai fait un élément spécifique à prendre en compte, car c’est désormais extrêmement important et cela doit vraiment être mis en avant. »

L’analyse des attaques et des utilisateurs est devenue un critère officiel pour des raisons similaires. Les budgets sont plus serrés, et davantage de parties prenantes participent désormais aux discussions d’achat. La capacité à démontrer qu’une plateforme réduit les pertes liées à la fraude, améliore le taux de conversion et protège le chiffre d’affaires est de plus en plus déterminante pour l’approbation du budget.

Pourquoi les fournisseurs de CDN et de WAF ont été exclus de l’évaluation

L’un des changements structurels les plus significatifs apportés à ce rapport « Wave » a été l’exclusion totale des fournisseurs de CDN et de WAF du champ d’évaluation. Sandy a décrit cette décision comme reposant sur deux axes.

Le premier volet concerne la « plateformisation ». Les fournisseurs de CDN et de WAF s’orientent de plus en plus vers des plateformes consolidées qui regroupent plusieurs fonctionnalités — WAF, détection des bots, sécurité des API — sous un même toit. Ce faisant, ils appréhendent le trafic différemment des fournisseurs spécialisés dans la gestion des bots et la gestion de la confiance des agents.

Le deuxième volet concerne la profondeur des signaux. L’évaluation de l’intention des agents nécessite un niveau de détail que ces plateformes ne sont pas conçues pour fournir.

« Ils ne disposent pas du même niveau de signal », a fait remarquer Sandy. « Je tenais vraiment à me concentrer sur les fournisseurs capables de se focaliser davantage sur le trafic lié aux agents et d’atteindre réellement le niveau et la profondeur de signal nécessaires pour évaluer l’intention. »

Il en résulte un rapport Forrester Wave™ qui établit une distinction plus claire entre les plateformes de sécurité générales et les spécialistes. Pour les organisations qui souhaitent aborder sérieusement la gestion de la confiance des agents, cette distinction est importante.

Ce que Forrester retient actuellement des retours clients

L’un des aspects les plus précieux du processus Forrester Wave réside dans les entretiens directs avec les clients. Sandy s’est entretenue avec 22 entreprises pour cette édition, et les signaux qu’elle a relevés méritent toute notre attention.

Le plus important : 13 de ces 22 clients ont déclaré qu’ils enquêtaient déjà sur la confiance des agents IA comme cas d’utilisation. C’est plus de la moitié, pour une fonctionnalité dont on parlait à peine il y a un an.

La confiance et la protection des comptes restent le principal cas d’utilisation pour les clients, mais le scraping web, les modèles de langage (LLM) et la garantie des transactions suivent de près. Les organisations se rendent compte, souvent plus rapidement qu’elles ne l’avaient prévu, que le trafic généré par des agents n’est pas un problème futur.

Les clients ont également indiqué à Sandy qu’ils souhaitaient de la visibilité, et pas seulement des décisions. Même lorsqu’ils s’en remettent à leur fournisseur pour la détection et l’application des règles, ils veulent avoir accès aux données sous-jacentes.

Cet appétit pour le partage de renseignements alimente une autre tendance : l’élargissement de la base d’utilisateurs de la plateforme au sein des grandes entreprises. Les équipes de sécurité, de lutte contre la fraude, de marketing et des opérations commerciales souhaitent toutes avoir accès aux mêmes données ; elles cherchent simplement à y trouver des réponses à des questions différentes.

Ce sont là les signaux qui se sont le plus démarqués.

Où va le paysage des menaces et ce que les dirigeants doivent faire dès maintenant

Sandy a introduit un concept dans son rapport qui mérite d’être compris maintenant, avant qu’il ne devienne un problème généralisé : le détournement d’intention.

Imaginons que vous ayez évalué un agent, décidé de lui faire confiance et l’ayez laissé fonctionner. Mais que se passe-t-il si le comportement de cet agent change, soit parce que quelqu’un l’a altéré, soit parce qu’il a dérivé de lui-même ? Le trafic semble identique. La session semble familière. Mais l’intention a changé.

« En tant que client, je veux savoir quand cela se produit, car je devrai peut-être prendre la décision suivante : cet agent ne se comporte plus correctement, son intention a changé, je ne peux plus lui accorder le même niveau de confiance », explique Sandy.

C’est pourquoi l’évaluation continue est aussi importante que la classification initiale. La confiance ne s’accorde pas une seule fois. Faites-vous toujours confiance à cet agent auquel vous faisiez confiance la semaine dernière ? Faites-vous toujours confiance à cet agent auquel vous faisiez confiance il y a une heure ? L’intention a-t-elle changé ? Cela devrait être une mesure continue, pas une barrière ponctuelle.

À plus long terme, Sandy s’attend à ce que la composition du trafic web continue d’évoluer, suggérant que les proportions entre le trafic généré par des agents, par des humains et par des bots vont changer. Elle a également évoqué la possibilité que les organisations commencent à créer différentes versions de contenu ou d’expériences de site optimisées pour les agents par opposition aux humains. Si cela se produit, il deviendra essentiel d’identifier correctement l’identité de la personne qui effectue la requête.

La gouvernance en matière de confiance doit également s’adapter. Selon Sandy, la sécurité ne dicte plus à elle seule ces décisions. Elle reste un facteur, mais c’est l’entreprise qui va orienter la prise de décision quant au type de clients qu’elle souhaite, à qui elle accorde sa confiance et à qui elle donne la priorité.

La même logique s’applique aux protocoles émergents comme MCP. Sandy a établi un parallèle direct avec les leçons tirées de la sécurité des API au cours de la dernière décennie.

Le parallèle établi par Sandy avec la sécurité des API est instructif. Le secteur a fini par maîtriser les API, non pas en les bloquant, mais en les comprenant suffisamment bien pour prendre des décisions éclairées en matière d’accès. Le même processus est désormais en cours pour le trafic agentique, et le rapport « The Forrester Wave™ » constitue un outil pratique pour les organisations qui tentent de s’y retrouver.

Consultez The Forrester Wave™: Logiciels de gestion de la confiance des bots et des agents, 2e trimestre 2026

L’évaluation complète de Sandy va encore plus loin que ce que nous avons abordé ici. Le rapport « The Forrester Wave™ : Logiciels de gestion de la confiance des bots et des agents, 2e trimestre 2026 » approfondit la méthodologie des éditeurs, les critères des cas d’utilisation et ce qui distingue les leaders dans ce domaine.

DataDome a été nommé Leader, recevant les scores les plus élevés possibles dans 12 critères, soit le plus grand nombre parmi tous les fournisseurs évalués. Accédez au rapport ici.